美國(guó)貿(mào)易代表署一年一度的《國(guó)別貿(mào)易壁壘報(bào)告》（下文簡(jiǎn)稱“《報(bào)告》”）已于美國(guó)時(shí)間3月30日提交給美國(guó)國(guó)會(huì)，并于4月2日發(fā)布了。作為美國(guó)最大貨物貿(mào)易逆差來(lái)源地，在美國(guó)的貿(mào)易伙伴中，中國(guó)繼續(xù)“享受”特殊待遇：《報(bào)告》全文650頁(yè)，總共指責(zé)了63個(gè)貿(mào)易伙伴的“不公正貿(mào)易行為”，其中關(guān)于中國(guó)（不包括香港特區(qū)和臺(tái)灣�。┑姆謭�(bào)告就占了69頁(yè)，超過(guò)全部篇幅的1/10，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐、日等美國(guó)主要貿(mào)易伙伴的篇幅。

　　在這篇報(bào)告中，美方列舉了中國(guó)在進(jìn)口政策、國(guó)內(nèi)政策等上10個(gè)領(lǐng)域的數(shù)十項(xiàng)“貿(mào)易壁壘”，舉凡貿(mào)易權(quán)、進(jìn)口替代政策、關(guān)稅和其他進(jìn)口稅費(fèi)、關(guān)稅分類、海關(guān)定價(jià)、原產(chǎn)地規(guī)則、邊境貿(mào)易、反傾銷／反補(bǔ)貼／保障措施……等等，無(wú)不囊括其中。這些并不令人意外；令人驚奇的是這次的《報(bào)告》竟然將中國(guó)兩稅合一也列為“貿(mào)易壁壘”，實(shí)在太過(guò)荒唐。

　　賦予外資“超國(guó)民待遇”而對(duì)內(nèi)資實(shí)行“逆向歧視”的現(xiàn)行二元企業(yè)所得稅制度曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)積極作用，但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)環(huán)境的根本變化，這種二元企業(yè)所得稅制度的負(fù)面作用日益突出，不公正地削弱內(nèi)資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、扭曲企業(yè)和政府行為、助長(zhǎng)“尋租”……，其弊端早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了益處，而且形成了“真實(shí)稅負(fù)偏高———增加稅收優(yōu)惠項(xiàng)目———通過(guò)稅收優(yōu)惠項(xiàng)目偷漏稅收猛增———稅率進(jìn)一步提高———增加稅收優(yōu)惠項(xiàng)目”的惡性循環(huán)。終結(jié)對(duì)內(nèi)資的“逆向歧視”，推行兩稅合一，將為中國(guó)帶來(lái)一個(gè)更加公正的市場(chǎng)秩序，這些道理應(yīng)該不難理解。美國(guó)貿(mào)易代表署無(wú)視這些顯而易見(jiàn)的道理指責(zé)中國(guó)兩稅合一，充分暴露了該國(guó)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上的霸權(quán)主義行為。別國(guó)給予美資企業(yè)、美國(guó)商品超國(guó)民待遇，這是“公平”；在自己國(guó)內(nèi)給予自己本國(guó)企業(yè)與外資企業(yè)相同的稅收待遇，這就是“不公平”；如此邏輯，讓人們更加清楚地看到了自上世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)高舉的“公平貿(mào)易”旗號(hào)實(shí)質(zhì)究竟是什么。

　　之所以說(shuō)《報(bào)告》指責(zé)中國(guó)兩稅合一純屬荒唐，還因?yàn)槠渲斜旧砭碗[藏著美國(guó)政府部門的自相矛盾。美國(guó)貿(mào)易政策形成過(guò)程受各個(gè)利益集團(tuán)影響很大，各部門之間協(xié)調(diào)并不完美，甚至同一部門之間也未必能夠保持原則始終如一，導(dǎo)致他們對(duì)貿(mào)易伙伴的不同要求之間往往存在自相矛盾之處。在中美經(jīng)濟(jì)、政治交往中，我們已經(jīng)不止一次看到美國(guó)自己造成這樣那樣的政策目標(biāo)沖突，這一次指責(zé)中國(guó)兩稅合一也不例外。

　　最近，美國(guó)對(duì)華反補(bǔ)貼正鬧得滿城風(fēng)雨，開(kāi)創(chuàng)了美國(guó)對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”征收反補(bǔ)貼稅之先河。問(wèn)題是，在華外資企業(yè)出口傾向極為突出，中國(guó)對(duì)美出口有相當(dāng)一部分屬于外資企業(yè)出口。這樣，即使不考慮美國(guó)的上述要求和指責(zé)是否合理、是否霸道，貿(mào)易伙伴消除對(duì)外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠會(huì)被指責(zé)為“貿(mào)易壁壘”和“過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)”，不消除對(duì)出口型外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠又會(huì)被指責(zé)為“補(bǔ)貼”。那么，貿(mào)易伙伴要怎么辦才能滿足山姆大叔的要求？

　　中國(guó)從來(lái)就不認(rèn)為自己完美無(wú)缺，愿意本著平等互利的原則與貿(mào)易伙伴展開(kāi)廣泛的協(xié)商，但中國(guó)整頓市場(chǎng)秩序、發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)的天賦權(quán)利不容侵犯，也希望貿(mào)易伙伴的要求表現(xiàn)出足夠的一致性。